Snapfast pasaka autoriem, ko publicēt tālāk. Autori ir cilvēki, kuri publicē internetā. Snapfast izmanto īstus ierakstus no cilvēkiem, kuriem autori seko, un no viņu pašu kanāliem. Sākumā maksāt sāka 4% bezmaksas lietotāju. Es pārbūvēju to, ko viņi saņem pirmajā apmeklējumā. Tad maksāt sāka 18%.
Es izveidoju Snapfast un pats būvēju gan produktu, gan mājaslapu. Šajā lapā ir tas, kas nestrādāja, kā to atklāju un ko mainīju. Te ir arī tas, ko šis skaitlis pierāda un ko nepierāda.
- Produkts
- Snapfast, mākslīgā intelekta rīks, kas autoriem pasaka, ko publicēt tālāk
- Mana loma
- Es to sāku un uzbūvēju: izpēte, dizains, kods un norādes, ko dodu mākslīgajam intelektam.
- Komanda
- Tikai es, kopā ar Cursor, mākslīgā intelekta rīku koda rakstīšanai
- Fokuss
- Bezmaksas lietotāji, kas sāk maksāt
- Kā to zinām
- Vairākas izmaiņas iznāca reizē, tāpēc rezultāts pieder tām visām kopā.
Rezultāts
- 4% → 18%
- bezmaksas lietotāji, kas sāka maksāt, 4,5 reizes vairāk
- 4
- ideju kartītes ekrānā katru dienu, katra saistīta ar īstiem ierakstiem
- 0
- ieraksti, kas publicēti bez autora
Problēma bija bezmaksas versija, nevis cena
Bezmaksas lietotāji lielāko daļu noderīgā dabūja nemaksājot. Tāpēc maksāja 4 no 100.
Bezmaksas versija bija pierādījumu bibliotēka: īsti ieraksti, laiki, saites, atzīmes “patīk” un komentāri. Bez kopsavilkuma par svarīgāko. Tai varēja uzticēties, bet no rīta tā nepalīdzēja. Bibliotēka, kuru var ritināt, joprojām ir bibliotēka, kas jāizlasa. Tāpēc autoram, kurš to šķirstīja bez maksas, joprojām pašam bija jāizvēlas, ko publicēt.
Vērošana parādīja vairāk nekā jautāšana
Problēmu atradu, vērojot, kā autori strādā. Tad iedevu viņiem idejas kartīti, kurai var pateikt nē.
Intervijas to neparādīja. Cilvēki, kuriem nekad nav bijis ieraksta plāns ar pierādījumiem, nevar to palūgt. Tāpēc viņi prasa kopsavilkumus, paziņojumus un “kas šobrīd ir populārs”.
Sāpe, kas nepāriet, ir tukša lapa. Autoriem vajag kaut ko, ko pateikt šodien. Tam jābalstās uz to, kas jau izdevās cilvēkiem, kurus viņi pēta, un viņu pašu sekotājiem. Tas ir arī ikdienas darbs. Dan Hockenmaier saka, ka klienti aizmirst produktus, kurus lieto reti. Hila Qu atbilde ir pārcelt produktu uz darbu, ko cilvēki dara biežāk. Viņa saka, ka nav jādzenas pēc trikiem, lai cilvēki turpinātu atgriezties. Izvēle, ko publicēt, notiek katru rītu.
Četras izmaiņas bezmaksas lietotājiem
Bibliotēka palika. Mainījās tas, ko jauns lietotājs redz vispirms. Mana doma bija šāda. Dod bezmaksas lietotājam lēmumu, ko var izpildīt šodien, nevis sarakstu, ko ritināt. Tad viņam ir iemesls maksāt.
Lēmums pirmajā apmeklējumā
Sākuma ekrānā ir dienas kartītes, nevis ierakstu saraksts. Četras ir ekrānā, divas ir rezervē. Jauns lietotājs redz ierakstu, ko varētu izveidot šodien, par savu tēmu.
Pierādījumi katrā kartītē
Katrai kartītei ir īss plāns, rinda “kāpēc” ar īstiem skaitļiem un viens līdz trīs pierādījuma ieraksti. Tā nosauc ieraksta veidu kanālā, kuru autors tiešām lieto. Skaitļiem rindā “kāpēc” jāsakrīt ar skaitļiem pie šiem ierakstiem. Ja kartīte saka, ka video kaut ko “teica”, tam video tiešām jābūt pateiktam. Ja nav, kartīte tiek izmesta.
Melnraksts viena klikšķa attālumā
“Draft this” atver Studio, rakstīšanas ekrānu, ar kartīti, pierādījuma ierakstiem un balss piezīmi. Viens klikšķis pārvērš ideju par kaut ko, ko var publicēt. Tā cilvēki dabū ko noderīgu, pirms beidzas bezmaksas izmēģinājums.
Sākumlapa, bezmaksas izmēģinājums un pierakstīšanās
Mainījās sākumlapas augša, bezmaksas izmēģinājums un pierakstīšanās. Es sekoju tam, ko cilvēki darīja, nevis izdomātam lietotāja aprakstam.
Rezultāts: no 4% līdz 18%
Bezmaksas lietotāju, kas sāk maksāt, kļuva 4,5 reizes vairāk: no 4% līdz 18%.
Kartītes, sākumlapas, bezmaksas izmēģinājuma un pierakstīšanās izmaiņas iznāca reizē. Tāpēc rezultāts pieder visam atjauninājumam kopā. Es nevaru pateikt, kura izmaiņa skaitli mainīja visvairāk.
Es sekoju vienai lietai, un tas nav klikšķis. Autors kartīti publicēja, un tā dabūja vairāk atzīmju “patīk” un komentāru nekā parasti. Tā ir zīme, ka cilvēks turpinās maksāt.
Kas sākumā neizdevās
Pirms šī neizdevās divi agrāki mēģinājumi.
Rīks darbam, ko dara reti
Pirmais Snapfast bija cits rīks. Ar to salīdzināja interneta saites vai gatavojās sapulcei, dažas reizes mēnesī. Sešos mēnešos tas dabūja 286 apmeklētājus un $7.
Ietaupīta laika pārdošana
Sākumā es solīju, ka vairs nebūs jālēkā starp X, YouTube un Instagram. Par to cilvēki nemaksāja.
Kā varēju testēt tik ātri
Visu produktu būvēju vienā aplī.
Es strādāju pie koda ar Cursor. Katru daļu būvēju vienādi. Tas nozīmē ierakstu vākšanu, to šķirošanu, norādes, ko dodu mākslīgajam intelektam, un pārdošanas lapu. Es mainu noteikumu un skatos īstu kartīti. Tad salaboju pārbaudi, kas palaida cauri sliktu kartīti. Šis ātrums ļāva man turpināt testēt bezmaksas versiju.
Kas notiek tālāk
Aplis turpinās, izmantojot to, ko autori dara ar katru kartīti.
Katrs jauns kartīšu komplekts redz pēdējās 30 dienas. Tas redz īkšķus uz augšu vai uz leju, iemeslu un to, kas notika pēc tam. Noraidīta ideja neatgriežas. Tas, kas autoram ļoti patika, atgriežas ar jaunu tēmu. Mākslīgais intelekts piedāvā, un autors saka jā, saka nē, raksta melnrakstu vai izlaiž. Publicēšana paliek cilvēka ziņā.
Ko šis projekts māca
Cilvēki maksā par to, ko lieto bieži
Rīku, ko vajag dažas reizes mēnesī, cilvēki aizmirst, pirms par to samaksā. Ikdienas darbs deva cilvēkiem iemeslu atgriezties un iemeslu maksāt.
Pārdod lēmumu, nevis bibliotēku
Bezmaksas lietotāji lielāko daļu bibliotēkas var dabūt, vienkārši paskatoties apkārt. Par lēmumu, ko var izpildīt šodien, ir vērts maksāt.
Atrodi zīmi, ka cilvēks turpinās maksāt
“Publicēja, un tas pārspēja parasto” seko padomam no Lenny arhīva. Izvēlies darbību, kas iet kopā ar rezultātu, kā Snyk viens labojums 30 dienās. Klikšķi, īkšķi un atvēršanas ir tikai pirmie soļi.
Uzticēšanās liek cilvēkiem maksāt
“556 atzīmes vakar” var pārbaudīt. “Šī ir uzvarošā stratēģija” nevar. Cilvēki maksā par to, ko var pārbaudīt.